“本科生不能担任教师”？“教师全面硕士化”？日前，全国教育辟谣平台专门就此网络传闻向教育部有关部门核实，结果证实上述说法不属实。
原来，中共中央、国务院发布的《关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》提出，强化高层次教师培养，为幼儿园、小学重点培养本科及以上层次教师，中学教师培养逐步实现以研究生层次为主。某些自媒体号将“重点培养”“逐步实现”曲解为面向全体、立即执行的强制性规定，属于典型的以偏概全式谣言。
教育、健康等民生领域历来是谣言“重灾区”。前不久，四川绵阳公安机关查处了一起利用AI编造“高考估分715查分299”虚假信息的案件，西安有关部门对编造“2026中考史上最卷”等虚假信息的视频号依法予以注销……类似事件不在少数。2026年5月，中央网信办举报中心与中国科协科普部联合发布的《抵制伪科普十大案例》中，8条与健康相关。其中，“儿童维生素D3有毒”等谣言借虚假数据贩卖育儿安全焦虑。这不禁让人想起经多位传播学者修订完善的谣言扩散公式R=（I×A）/C，即谣言扩散力度=（事件的重要程度×事件的模糊度）/公众批判辨别力。“本科生不能担任教师”“儿童维生素D3有毒”这类谣言的重要程度较高（I值较高），倘若权威部门阐释较为模糊（A值升高），加之部分公众辨别能力不足（C值走低），三者叠加便会催生大规模谣言扩散。
人们常说“谣言止于智者”，将阻断谣言散播的希望寄托于思维理性、擅长辨析的“智者”。但是，谣言的消解不能仅靠少数“智者”的判断，有效破除各类谣言需要更多知晓真相、胸怀良知者主动出击。“智者”往往依赖个人经验，“知者”强调回归事实本身，因此，“谣言止于‘知者’”在当下的移动互联网时代或许更具针对性。
“知者”不一定是具体的人，还可以是中国互联网联合辟谣平台、全国教育辟谣平台、公安机关等权威机构。传播学中“沉默的螺旋”概念为网络谣言的传播提供了一种理论化阐释：人们会担心自己持不同观点而被孤立，于是选择沉默；随着谣言声浪持续放大，众人会更倾向于选择缄默，如此便可能形成“谣言愈强、真相愈弱”的恶性螺旋。上述案例中，全国教育辟谣平台、公安机关等以权威“知者”的身份出面辟谣，有效打破了舆论失衡的螺旋困局。
事件当事方也是重要“知者”。近日，面对有关青年数学家王虹在北京大学数学科学学院求学期间“未获保研资格”“留学时老师不给写推荐信”等传言，院方及时辟谣，指出王虹曾获评该院2011届优秀毕业生，赴法留学时得到了该院多位教师的推荐信，“计划出国学习的学生，一般就不参加保研了，王虹就属于这种情况”。此举迅速给疯传的网络谣言按下暂停键，是当事方直接辟谣的正面典型。但是，也有当事方出于种种顾虑以不当方式回应谣言，极易引发二次舆情，这类反面案例亦不在少数，值得警醒。
在信息过载的算法时代，“知者”更是具备批判认知能力和良好媒介素养的人。今年7月，全国首个高校网络辟谣平台——浙江大学“启真视界”上线，除了以官方声音压缩谣言传播空间，该平台还常态化开展科普辟谣宣传，着力提升师生媒介素养。不仅是高校师生，社会公众都有必要提升对各类信息的批判辨别力。“三人成虎”“曾参杀人”等成语典故，均揭示出公众批判认知能力在抵制谣言中的重要性。面对可疑信息，应着重核验其来源。以政策解读为例，应以政府相关部门新闻发布会、官网、官微等权威发布渠道为准，拒绝采信无资质自媒体、碎片化截图、断章取义的短视频等散播的信息。在核验信源的基础上，还应进一步批判分析其科学性、合理性。
“知者”的“知”，不仅指“知晓”真相，具备批判认知能力，还指向坚守“良知”。面对谣言，有的人明明知晓真相却选择沉默。更有甚者，有的人明知信息未必准确或不了解真实情况，却被情绪裹挟，抱着“感觉像真的”“反正别人都在传”的心态参与谣言传播。因此，在“后真相时代”的传播语境下，普通人要成为“知者”，至少应做到“三不”——不盲目共情、不胡乱附和、不随意转发，守住自身传播端口。面对亲友转发的各类谣言，可出示官方辟谣链接，客观解读政策细节，以理性态度消解负面情绪，在个人能力范围内尽力阻断谣言散播，恪守良知底线。
“沉默的螺旋”效应下，有的人明知真相却选择沉默，还可能出于一种顾虑：主动出面辟谣有被网暴、被伤害的风险。因此，建立并完善相应的保护机制，使其敢于发声，很有必要。网络平台可优化算法推荐机制，对权威辟谣信息进行“加权推荐”或“置顶”，同时严厉打击针对个人的网暴行为。让技术向善是“知者”概念在技术层面的延伸。显然，打击谣言不能仅靠个体自觉，更需要官方机构、网络平台等多方协同发力，共建全民辟谣闭环，营造清朗网络舆论生态。
责编：邱梦
一审：邱梦
二审：梁媛
三审：胡广宇
来源：中国教育报
